跨语言rpcgoc 跨语言查重

远程调用的技术有哪些

RMI

成都创新互联专注于长沙网站建设服务及定制,我们拥有丰富的企业做网站经验。 热诚为您提供长沙营销型网站建设,长沙网站制作、长沙网页设计、长沙网站官网定制、小程序设计服务,打造长沙网络公司原创品牌,更为您提供长沙网站排名全网营销落地服务。

RMI是个典型的为java定制的远程通信协议, 我们都知道,在single vm中,我们可以通过直接调用java object instance来实现通信,那么在远程通信时,如果也能按照这种方式当然是最好了,这种远程通信的机制成为RPC(RemoteProcedure Call),RMI正是朝着这个目标而诞生的。

传输的标准格式是Java Object Stream;基于Java串行化机制将请求的Java Object信息转化为流。传输协议是Socket。

XML-RPC

XML-RPC也是一种和RMI类似的远程调用的协议,它和RMI的不同之处在于它以标准的xml格式来定义请求的信息(请求的对象、方法、参数 等),这样的好处是在跨语言通讯的时候也可以使用。所以RMI与RPC的区别之一是RPC是跨语言的。

传输的标准格式是XML,将XML转化为流,传输协议是HTTP。

Binary-RPC

Binary-RPC和XML-RPC是差不多,不同之处仅在于传输的标准格式由XML转为了二进制的格式。

传输的标准格式是二进制文件,将二进制文件转化为传输的流,传输协议是HTTP。

SOAP

SOAP(SimpleObject Access Protocol),是一个用于分布式环境的、轻量级的、基于XML进行信息交换的通信协议,可以认为SOAP是XML RPC的高级版,两者的原理完全相同,都是http+XML,不同的仅在于两者定义的XML规范不同,SOAP也是Webservice采用的服务调用协 议标准。

CORBA

Common Object Request BrokerArchitecture(公用对象请求代理[调度]程序体系结构),是一组用来定义“分布式对象系统”的标准,由OMG(Object Menagement Group)作为发起和标准制定单位。CORBA的目的是定义一套协议,符合这个协议的对象可以互相交互,不论它们是用什么样的语言写的,不论它们运行于 什么样的机器和操作系统。CORBA是个类似于SOA的体系架构,涵盖可选的远程通信协议,但其本身不能列入通信协议。

JMS

JMS,是实现java领域远程通信的一种手段和方法,基于JMS实现远程通信时和RPC是不同的,虽然可以做到RPC的效果,但因为不是从协议 级别定义的,因此我们不认为JMS是个RPC协议,但它确实是个远程通信协议,在其他的语言体系中也存在着类似JMS的东西,可以统一的将这类机制称为消 息机制,而消息机制呢,通常是高并发、分布式领域推荐的一种通信机制,这里的主要一个问题是容错。JMS注重的是消息交换,RMI注重的是对象方法调用,所以目的不同。JMS大多时候是异步的松耦合,RMI大多时候是同步的紧耦合。

JMS规定的传输格式是Message,将参数信息放入Message中,传输协议不限。基于JMS也是常用的实现远程异步调用的方法之一。

主流的RPC框架有哪些?

RPC是远程过程调用的简称,广泛应用在大规模分布式应用中,作用是有助于系统的垂直拆分,使系统更易拓展。Java中的RPC框架比较多,各有特色,广泛使用的有RMI、Hessian、Dubbo等。RPC还有一个特点就是能够跨语言。

1、RMI(远程方法调用)

JAVA自带的远程方法调用工具,不过有一定的局限性,毕竟是JAVA语言最开始时的设计,后来很多框架的原理都基于RMI,RMI的使用如下:

对外接口

span style="font-size:12px;"public interface IService extends Remote {  

public String queryName(String no) throws RemoteException;  

}/span

服务实现

import java.rmi.RemoteException;  

import java.rmi.server.UnicastRemoteObject;  

// 服务实现  

public class ServiceImpl extends UnicastRemoteObject implements IService {  

/** 

*/  

private static final long serialVersionUID = 682805210518738166L;  

/** 

* @throws RemoteException 

*/  

protected ServiceImpl() throws RemoteException {  

super();  

}  

/* (non-Javadoc) 

* @see com.suning.ebuy.wd.web.IService#queryName(java.lang.String) 

*/  

@Override  

public String queryName(String no) throws RemoteException {  

// 方法的具体实现  

System.out.println("hello" + no);  

return String.valueOf(System.currentTimeMillis());  

}  

}  

RMI客户端

[java] view plain copy

import java.rmi.AccessException;  

import java.rmi.NotBoundException;  

import java.rmi.RemoteException;  

import java.rmi.registry.LocateRegistry;  

import java.rmi.registry.Registry;  

// RMI客户端  

public class Client {  

public static void main(String[] args) {  

// 注册管理器  

Registry registry = null;  

try {  

// 获取服务注册管理器  

registry = LocateRegistry.getRegistry("127.0.0.1",8088);  

// 列出所有注册的服务  

String[] list = registry.list();  

for(String s : list){  

System.out.println(s);  

}  

} catch (RemoteException e) {  

}  

try {  

// 根据命名获取服务  

IService server = (IService) registry.lookup("vince");  

// 调用远程方法  

String result = server.queryName("ha ha ha ha");  

// 输出调用结果  

System.out.println("result from remote : " + result);  

} catch (AccessException e) {  

} catch (RemoteException e) {  

} catch (NotBoundException e) {  

}  

}  

}  

RMI服务端

[java] view plain copy

import java.rmi.RemoteException;  

import java.rmi.registry.LocateRegistry;  

import java.rmi.registry.Registry;  

// RMI服务端  

public class Server {  

public static void main(String[] args) {  

// 注册管理器  

Registry registry = null;  

try {  

// 创建一个服务注册管理器  

registry = LocateRegistry.createRegistry(8088);  

} catch (RemoteException e) {  

}  

try {  

// 创建一个服务  

ServiceImpl server = new ServiceImpl();  

// 将服务绑定命名  

registry.rebind("vince", server);  

System.out.println("bind server");  

} catch (RemoteException e) {  

}  

}  

}

2、Hessian(基于HTTP的远程方法调用)

基于HTTP协议传输,在性能方面还不够完美,负载均衡和失效转移依赖于应用的负载均衡器,Hessian的使用则与RMI类似,区别在于淡化了Registry的角色,通过显示的地址调用,利用HessianProxyFactory根据配置的地址create一个代理对象,另外还要引入Hessian的Jar包。

3、Dubbo(淘宝开源的基于TCP的RPC框架)

基于Netty的高性能RPC框架,是阿里巴巴开源的,总体原理如下:

微服务跨语言调用(摘选)

微服务架构已成为目前互联网架构的趋势,关于微服务的讨论,几乎占据了各种技术大会的绝大多数版面。国内使用最多的服务治理框架非阿里开源的 dubbo 莫属,千米网也选择了 dubbo 作为微服务治理框架。另一方面,和大多数互联网公司一样,千米的开发语言是多样的,大多数后端业务由 java 支撑,而每个业务线有各自开发语言的选择权,便出现了 nodejs,python,go 多语言调用的问题。

跨语言调用是一个很大的话题,也是一个很有挑战的技术活,目前业界经常被提及的解决方案有如下几种,不妨拿出来老生常谈一番:

当我们再聊跨语言调用时我们在聊什么?纵观上述几个较为通用,成熟的解决方案,可以得出结论:解决跨语言调用的思路无非是两种:

如果一个新型的团队面临技术选型,我认为上述的方案都可以纳入参考,可考虑到遗留系统的兼容性问题

旧系统的迁移成本

这也关键的选型因素。我们做出的第一个尝试,便是在 RPC 协议上下功夫。

通用协议的跨语言支持

springmvc的美好时代

springmvc

springmvc

在没有实现真正的跨语言调用之前,想要实现“跨语言”大多数方案是使用 http 协议做一层转换,最常见的手段莫过于借助 springmvc 提供的 controller/restController,间接调用 dubbo provider。这种方案的优势和劣势显而易见

通用协议的支持

事实上,大多数服务治理框架都支持多种协议,dubbo 框架除默认的 dubbo 协议之外,还有当当网扩展的 rest协议和千米网扩展的 json-rpc 协议可供选择。这两者都是通用的跨语言协议。

rest 协议为满足 JAX-RS 2.0 标准规范,在开发过程中引入了 @Path,@POST,@GET 等注解,习惯于编写传统 rpc 接口的人可能不太习惯 rest 风格的 rpc 接口。一方面这样会影响开发体验,另一方面,独树一帜的接口风格使得它与其他协议不太兼容,旧接口的共生和迁移都无法实现。如果没有遗留系统,rest 协议无疑是跨语言方案最简易的实现,绝大多数语言支持 rest 协议。

和 rest 协议类似,json-rpc 的实现也是文本序列化http 协议。dubbox 在 restful 接口上已经做出了尝试,但是 rest 架构和 dubbo 原有的 rpc 架构是有区别的,rest 架构需要对资源(Resources)进行定义, 需要用到 http 协议的基本操作 GET、POST、PUT、DELETE。在我们看来,restful 更合适互联网系统之间的调用,而 rpc 更适合一个系统内的调用。使用 json-rpc 协议使得旧接口得以兼顾,开发习惯仍旧保留,同时获得了跨语言的能力。

千米网在早期实践中采用了 json-rpc 作为 dubbo 的跨语言协议实现,并开源了基于 json-rpc 协议下的 python 客户端 dubbo-client-py 和 node 客户端 dubbo-node-client,使用 python 和 nodejs 的小伙伴可以借助于它们直接调用 dubbo-provider-java 提供的 rpc 服务。系统中大多数 java 服务之间的互相调用还是以 dubbo 协议为主,考虑到新旧协议的适配,在不影响原有服务的基础上,我们配置了双协议。

dubbo 协议主要支持 java 间的相互调用,适配老接口;json-rpc 协议主要支持异构语言的调用。

定制协议的跨语言支持

微服务框架所谓的协议(protocol)可以简单理解为:报文格式和序列化方案。服务治理框架一般都提供了众多的协议配置项供使用者选择,除去上述两种通用协议,还存在一些定制化的协议,如 dubbo 框架的默认协议:dubbo 协议以及 motan 框架提供的跨语言协议:motan2。

motan2协议的跨语言支持

   motan2

motan2

motan2 协议被设计用来满足跨语言的需求主要体现在两个细节中—MetaData 和 motan-go。在最初的 motan 协议中,协议报文仅由 Header+Body 组成,这样导致 path,param,group 等存储在 Body 中的数据需要反序列得到,这对异构语言来说是很不友好的,所以在 motan2 中修改了协议的组成;weibo 开源了 motan-go ,motan-php ,motan-openresty ,并借助于 motan-go 充当了 agent 这一翻译官的角色,使用 simple 序列化方案来序列化协议报文的 Body 部分(simple 序列化是一种较弱的序列化方案)。

   agent

agent

仔细揣摩下可以发现这么做和双协议的配置区别并不是大,只不过这里的 agent 是隐式存在的,与主服务共生。明显的区别在于 agent 方案中异构语言并不直接交互。

dubbo协议的跨语言支持

dubbo 协议设计之初只考虑到了常规的 rpc 调用场景,它并不是为跨语言而设计,但跨语言支持从来不是只有支持、不支持两种选择,而是要按难易程度来划分。是的,dubbo 协议的跨语言调用可能并不好做,但并非无法实现。千米网便实现了这一点,nodejs 构建的前端业务是异构语言的主战场,最终实现了 dubbo2.js,打通了 nodejs 和原生 dubbo 协议。作为本文第二部分的核心内容,重点介绍下我们使用 dubbo2.js 干了什么事。

Dubbo协议报文格式

   dubbo协议

dubbo协议

dubbo协议报文消息头详解:

magic:类似java字节码文件里的魔数,用来判断是不是 dubbo 协议的数据包。魔数是常量 0xdabb

flag:标志位, 一共8个地址位。低四位用来表示消息体数据用的序列化工具的类型(默认 hessian),高四位中,第一位为 1 表示是 request 请求,第二位为 1 表示双向传输(即有返回 response),第三位为 1 表示是心跳 ping 事件。

status:状态位, 设置请求响应状态,dubbo 定义了一些响应的类型。具体类型见com.alibaba.dubbo.remoting.exchange.Response

invoke id:消息 id, long 类型。每一个请求的唯一识别 id(由于采用异步通讯的方式,用来把请求 request 和返回的 response 对应上)

body length:消息体 body 长度, int 类型,即记录 Body Content 有多少个字节

body content:请求参数,响应参数的抽象序列化之后存储于此。

协议报文最终都会变成字节,使用 tcp 传输,任何语言只要支持网络模块,有类似 Socket 之类的封装,那么通信就不成问题。那,跨语言难在哪儿?以其他语言调用 java 来说,主要有两个难点:

ps:dubbo 协议通讯demo( )


当前题目:跨语言rpcgoc 跨语言查重
网址分享:http://scjbc.cn/article/doigopj.html

其他资讯